Luminar - Psychoto et Psychoton sont dans un bateau - Commentaires2024-03-17T06:53:54+01:00urn:md5:5e1904dd61fb3c2c0abde6cd52fab7c2DotclearPsychoto et Psychoton sont dans un bateau - NGurn:md5:32af67730ed4b425edd735cf210eba622009-01-06T13:26:06+01:00NG<p>@Scrongneugneu :</p>
<p>Je comprends selon quelle logique (d'édification en quelque sorte) ce principe est appliqué. Mais autant la société est certaine d'empêcher tel ou tel individu de nuire en le mettant en prison (et pour des périodes de plus en plus longue au fur et à mesure des récidives), autant au sein de Wikipédia, toujours ouverte aux quatre vents, cet effet est nul quand on tombe sur des pervers polymorphes adeptes du faux-nez. Alors pourquoi se donner du mal quand ces faux-nez ne dérangent pas les articles ? Il me semble que cette pratique aveugle de révocation des contributions n'a aucun caractère dissuasif de la même manière qu'aucun châtiment n'a jamais dissuadé de commettre des crimes.</p>Psychoto et Psychoton sont dans un bateau - Musicalineurn:md5:2e962f9e6b3d6db0713247ae84ea96822009-01-06T08:56:26+01:00Musicaline<p>Bonjour,<br />
@Scrongneugneu :<br />
Quelle règle est la plus importante ? Ne pas contourner un blocage ou insérer un contenu valable ?<br />
Je suis fermement pour le respect des règles. Mais je suis tout aussi fermement pour la possibilité de transgresser une règle dans la mesure où cette transgression, non seulement ne nuit à personne, mais en plus apporte quelque chose à quelqu'un et, a fortiori, à tout le monde.<br />
En révoquant les bons ajouts comme les mauvais, le message n'est pas clair du tout et conduit le révoqué à insérer n'importe quoi pour le simple fait de prouver qu'il existe et qu'il faut tenir compte de lui. Effectivement, ça permet à celui qui révoque de se sentir puissant, de montrer l'étendue de son pouvoir, mais ce pouvoir n'est qu'une apparence puisque ça génère de nouveaux contournements et des 'fâcheux' à long terme qu'il faut éternellement surveiller. Plutôt que de mettre un gendarme derrière chaque 'contrevenant', vaudrait mieux limiter le nombre de policiers et faire parallèlement de la prévention et de l'éducation. Ceci dit, si toutes les contributions sont d'évidents vandalismes, il n'y a pas à se poser de questions.<br />
En résumé, sanctionner l'acte nocif oui, la personne non.<br />
Bonne journée.</p>Psychoto et Psychoton sont dans un bateau - Popo le Chienurn:md5:6bc702ad656f7acac9e64c7fbd630b722009-01-06T00:20:47+01:00Popo le Chien<p>A part ça je réalise que mon mot précédent répondait un peu à côté de ton propos général: une fois la décision du banissement faite, je rejoins Scrongneugneu sur l'idée qu'on ne peut plus se permettre de faire dans la demi-mesure, au risque de prolonger l'activité résiduelle du banni (c.à.d. l'empêcher de "décrocher" ou de se lasser).</p>Psychoto et Psychoton sont dans un bateau - Popo le Chienurn:md5:74f1cee48a804b11adc96e25657bb07d2009-01-05T22:04:29+01:00Popo le Chien<p>La solution punitive est pour moi la solution "parfaite", ou le contributeur bloqué apprend, comprend et accepte la sanction. Le déblocage, au contraire, est une solution <em>pragmatique</em> qui veut qu'un blocage court ait une valeur éducative, mais qu'un blocage long soit antagonisant, et dès lors plus facilement contre-productif.</p>
<p>Il ne faut pas perdre de vue qu'en un sens, venir sur WP c'est venir pour se divertir. Se divertir en écrivant des articles, ou se divertir en cassant les bonbons de quelqu'un qui a, dans l'oeil du bloqué, frappé beaucoup trop fort par rapport à un crime perçu comme anodin (pour un débutant qui ne sait pas qu'on voit les mêmes trucs chaque semaine et qu'on s'en lasse). Le côté ludique risque dès lors d'être transféré vers un jeu de chat et souris: c'est en plus beaucoup plus gratifiant qu'écrire des articles, parce que la réponse est immédiate. L'incitation est dès lors forte pour déconner, l'anonymat assurant une quasi-impunité.</p>
<p>En fixant une limite simple (ânerie = blocage court) mais en considérant la personne comme un adulte, il y a je pense une incitation à la bonne volonté qui peut certes échouer, mais qui peut payer. En bloquant 10 fois trop longtemps, je ne me souviens pas avoir vu beaucoup de gens revenir apaisés.</p>
<p>Ca me rappelle le vieux débat entre réalistes et constructivistes (voir les articles anglais pour un topo complet, ou lire les ouvrages de Kissinger et Alexander Wendt): en faisant usage de force disproportionnée, le mécréant n'a plus rien à perdre alors que nous y sacrifions au final plus d'effort à le chasser. Une comparaison très actuelle (et osée) qui me vient à l'esprit est celle qui consiste à dire que les Israéliens pensent réellement pouvoir se débarasser du Hamas sous les bombes, alors que ce dernier ne se voit en fait pas offrir d'autre option que de se battre (c'est pas moi qui le dit mais un historien arabe israélien dans le Monde de ce jour. (<a href="http://www.lemonde.fr/la-guerre-de-gaza/article/2009/01/05/les-israeliens-s-illusionnent-s-ils-tablent-sur-un-renversement-du-hamas-par-la-population_1137834_1137859.html" title="http://www.lemonde.fr/la-guerre-de-gaza/article/2009/01/05/les-israeliens-s-illusionnent-s-ils-tablent-sur-un-renversement-du-hamas-par-la-population_1137834_1137859.html" rel="nofollow">http://www.lemonde.fr/la-guerre-de-...</a>)</p>Psychoto et Psychoton sont dans un bateau - Scrongneugneuurn:md5:05afa0203d41ac98ad55692b7c7054f42009-01-05T18:55:06+01:00Scrongneugneu<p>Le problème, avec l'attitude de maintien a priori du contenu supposé correct inséré par des contributeurs en contournement de blocage, c'est que l'on incite implicitement (mais clairement quand même) lesdits « délinquants » à ne pas respecter les règles, puisque leurs ajouts positifs sont conservés.</p>
<p>L'attitude contraire me semble beaucoup plus saine, puisqu'un message clair est donné à ceux qui refusent de respecter les sanctions infligées par les administrateurs (de leur propre chef ou en application d'une décision du comité d'arbitrage) : quoique vous puissiez faire pour ne pas vous plier à la discipline communautaire, ce sera vain puisque nous révoquerons vos ajouts.</p>