Ébauchons l'ébauche
Par NG le mardi 13 janvier 2009, 09:45 - Wikipédia - Lien permanent
J'ai beaucoup de sympathie pour Arnaudus, un contributeur vétéran au profil relativement atypique puisqu'il n'intervient que rarement dans les articles, préférant réserver ses contributions aux espaces communautaires de Wikipédia. Et ce qu'il y dit est bien souvent d'une grande justesse et d'une grande pertinence. Il y a quelques jours, son intervention dans une discussion bistrotière sur l'utilisation des bandeaux, me fournit l'occasion de dire tout le mal que je pense du bandeau d'ébauche. De nombreux bandeaux ont une utilité indéniable comme le souligne Arnaudus que je cite presque in extenso :
Un bandeau est un signe d'avertissement grave: soit l'article est indigent, soit il est écrit avec les pieds, soit il ne respecte pas les principes fondateurs. À partir de là, il me semble clair que tout article avec bandeau n'est pas un article encyclopédique. En d'autres termes, comme il ne correspond pas à nos standards de qualité (pourtant hum, pas très élevés), on le garde en ligne pour information, mais ce n'est pas un article destiné à être lu (au moins pas comme un article encyclopédique). Du coup, que les bandeaux soient moches et gënent je-ne-sais-quoi, je vais dire, on s'en fout. J'irais même plus loin: si les bandeaux dissuadent le lecteur, tant mieux. Si les bandeaux vous gênent, faites le nécessaire pour les faire partir! Mais je ne vois pas l'intérêt d'essayer d'atténuer l'impact visuel des bandeaux puisque c'est exatement leur raison d'être.
Néanmoins, le bandeau d'ébauche est une insulte faite à l'intelligence du lecteur. Ce dernier est encore capable de juger seul de ce qu'il a sous les yeux, belle synthèse ou bref survol du sujet annoncé. En plus d'être laid et intrusif, le bandeau d'ébauche participe de cette paresse toute wikipédienne qui consiste à wikifier sans réfléchir (et gonfler son edicount à peu de frais[1]). Ce maudit bandeau d'ébauche fleurit en particulier sur les trop fameuses "biographies" qui sont comme la mauvaise herbe de Wikipédia, impossibles à éliminer et toujours à (re)pousser[2]. Or la plupart du temps, il n'y a rien à développer. J'insiste là-dessus car, comme on le constate aussi dans les propositions aux labels de qualité, l'inflation du contenu va bon train au détriment de l'esprit (et l'effort) de synthèse qui devrait toujours primer[3]. Il est évidemment bien plus facile de dire peu mais bien que trop et mal. Cela d'ailleurs vaut aussi pour les plans soi-disant détaillés qui souvent cachent mal la misère du développement et de la réflexion qui doit le soutenir. Pseudo ébauches et plans à tiroirs : même faillite des articles.
Notes
[1] Il semble d'ailleurs qu'une version remaniée du mythe des "douze travaux" soit en circulation sous la forme des "treize travaux", si vous voyez ce que je veux dire...
[2] Un exemple récent.
[3] C'est d'ailleurs un des effets de bord du critère d'exhaustivité utilisé dans l'appréciation des articles proposés aux labels de qualité. Cela débouche sur la transformation des articles en monographie et, dans les cas qui s'y prêtent, à une dérive narrative (au détriment de l'analyse).
Commentaires
Il y a un truc qui m'énerve particulièrement concernant les bandeaux d'ébauche, c'est la manière dont c'est géré sur le projet Communes de France.
En gros, il y a une discussion quasi-obligatoire (et même un vote) pour décider si on peut (ou non) enlever un bandeau d'ébauche. J'ai demandé il y a peu où était la discussion communautaire ayant décidé cela, et une personne m'a juste dit d'aller voir les anciens contributeurs ou les anciennes discussions.
Déjà je me demande de quel droit le projet se permet de décider de ce genre de choses, mais en plus ça me semble totalement inutile pour les milliers d'articles sur les petites communes où il n'y a pour l'instant quasi-rien sur les articles. Effectivement, comme tu le dis le lecteur n'est pas dupe, il voit bien qu'il n'y a rien dans l'article. Imposer un bandeau d'ébauche, et dans les pires cas l'affreux bandeau "cette section est vide"... à chaque section vide (ah bon, j'ai besoin qu'on me dise que c'est vide quand je vois que c'est vide ?) , imposer cela c'est prendre les gens pour des idiots.
À la limite, pour moi un bandeau d'ébauche est important quand on a bien commencé à enrichir un article, mais qu'on sait qu'on n'a pas fini et qu'on veut prévenir le lecteur que si l'article semble déjà bien avancé, il n'est cependant pas terminé.
« Ah ça ira, ça ira, les bandeaux d'ébauche à la lanterne / Ah ça ira ça ira, les bandeaux d'ébauche on les pendra »
Serein découvre que certains projets fonctionnent de fait de manière quasi-indépendante en se fichant comme d'une guigne de la communauté ? :D Pourtant, il me semble en avoir parlé il y a quelque temps dans http://wikirigoler.over-blog.com/ar...
Blague à part, certains bandeaux ébauches me semblent nécessaires. Lors de mes discussions pour mes billets sur les sources, plusieurs de mes contacts m'ont indiqué que, sous un verni de "complétude", plus d'un article concernant les sciences était plein de vide. Et que le bandeau d'ébauche pouvait, justement, servir à avertir le lecteur "non averti".
Pierrot, tu es gentil, je le sais bien que certains projets fonctionnent en quasi-indépendance. D'ailleurs j'en avais parlé dans ce billet http://compteurdedit.over-blog.com/... ...
(oui, c'est la guerre des blogs :p )
@ Pierrot : bien sûr qu'il peut être tentant d'avertir le lecteur mais pourquoi ne pas alors reprendre l'article pour faire en sorte que les vides ne soient pas masqués par de faux pleins ? Ou alors préférer le bandeau {{Article incomplet}}.
Perso, ce qui m'agace sur fr: (c'est l'un des innombrables petits facteurs qui font que je me sens plus à l'aise sur en:), c'est que les bandeaux d'ébauche et de portails (quoiqu'il me semble vaguement avoir remarqué un changement sur ce second point) prennent d'assaut le sommet d'un article. Si ce type de modèle est gardé en bas de page sur en: c'est que c'est une fonction secondaire: on considère, si je ne m'abuse, que leur principale utilité est au niveau de la catégorisation.