Histoires de ratio
Par NG le mercredi 16 septembre 2009, 13:25 - Wikipédia - Lien permanent
Jaloux de la maestria avec laquelle mes confrères wikiblogueurs manient chiffres et autres graphiques aériens, je tiens à vous livrer à mon tour le fruit rachitique d'une brève cogitation statistique.
Si vous ne connaissez pas la Ména, laissez-moi vous présenter une entrée de Wikipédia pesant ses 9000 octets bon poids mais dont la page de discussion associée pèse, en arrondissant, 82 fois plus. Oui, vous avez bien lu. Cela donne le vertige quand on pense que le même ratio calculé pour l'entrée Dieudonné, avec ses controverses à rallonge et à répétition, ne s'élève qu'à 20.
Il y a comme du record dans l'air.
Mais peut-être existe-t-il un docile et opiniâtre robot tenant à jour un top ten basé sur cet indicateur ?
Commentaires
Tu observeras toutefois que ces deux pages sont comme l'envers et l'endroit d'une même thématique, tournant autours d'Israël et du judaïsme. Qui est, actuellement, fort active sur Wikipédia, si on y ajoute Patrick Bruel.
Par ailleurs, le ratio Dieudonné part avec un sérieux désavantage : aussi insignifiant que le sujet soit, il y a néanmoins de quoi en écrire un article de plus de 1 000 octets.
En attendant, les polémiques dans le domaine économique se sont tues. La crise a cela de bon qu'elle a stoppé net l'assaut du POV pushing libertarien. Quoique je me réjouisse de la reprise économique, je ne peux cacher une certaine appréhension : avec elle la reprise de la polémique économique viendra-t-elle sur Wikipédia ?
Tu auras noté le retour récent de Bombastus...
Non, je n'avais pas vu. Une de mes méthodes pour maintenir ma santé mentale wikipédienne (je veux dire le zen qui sied à l'admi, oups, l'opérateur que je suis) étant de mettre un minimum d'articles à potentiel trollogène en liste de suivi.
Disons que la trolloginite est virale si bien que quand je croise tel contributeur de mes connaissances dans ma liste de suivi, il est trop tentant de cliquer sur le lien "contributions" du contributeur en question...
Euh... Vous êtes dur, là.
Le conflit sur wp:fr autour des articles liés au conflit israélo-palestinien, c'est la cour de maternelle à côté de ce qui se passe sur wp:en.
Non seulement, ils sont beaucoup plus tolérants (dans le sens inclusionnistes) et on accepte des articles comme * Israel and the apartheid analogy (http://en.wikipedia.org/wiki/Israel...) ou * Islamism extremism (http://en.wikipedia.org/wiki/Islami...) mais en plus ce sont près de 50 contributeurs qui gravitent autour de ces sujets en permanence avec des kms de discussion, parfois, sur la présence ou non d'une phrase, à coup de sources, de wp:rs sources et des dicusssions sur la fiabilité de telle ou telle source universitaire...
Il y a un projet qui a été créé rien que pour calmer le jeu et qu'on reste courtois. Des sites externes recensent les contributeurs de tel ou tel autre bord. (Je suis ainsi fiché sur JIDF) et Electronic Intifada a fait dégommer 4 contributeurs "israéliens". L'ArbCom a autorisé le blocage immédiat de tout utilisateur averti par un admin non impliqué, sans avoir de compte à rendre à personne. Il y a un utilisateur banni en moyenne chaque mois (souvent fôné).
---
Le problème de l'article Mena n'a rien à voir avec le conflit I-P. Il n'a à voir qu'avec le comportement général sur les articles difficiles de wp:fr où on n'a pas encore appris à accepter le débat en pdd CAD l'acceptation de la réalité de l'existence d'une position divergente.
C'est valable a bcp de niveaux : là où il y a juste deux versions qui devraient pouvoir co-exiser mais très divergentes et donc des discussions hots, les sys-operateurs voient des trolls et les deux partis voient des pov-pushers adverses. Certains sys-opérateurs viennent y faire valoir leur pensée politique. Et certains contributeurs viennent soutenir les copains. Quand la mauvaise foi et l'intolérance s'y rajoutent, ça crée l'article Mena.
Sans doute mais jette un oeil au commentaire de Touriste ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discus...