C'est un projet généreux que de vouloir écrire collectivement une encyclopédie, encore faut-il savoir écrire. En me montrant ainsi si sévère, tel un Maître Capello du web, je ne pense pas aux fautes d'orthographe et autres coquilles qui sont inévitables dès lors que l'on pratique l'imprimerie, fût-elle numérique. Non, j'évoque ici l'absence de maîtrise de leur langue dont témoignent certains contributeurs de Wikipédia. Quand je tombe comme ce matin sur une prose fâcheusement bancale, mon clavier fait glop. Or, le style c'est l'homme la clarté du propos et la finesse de l'analyse passent inévitablement par une langue maîtrisée.

Alors bien sûr, quand on a le plaisir de lire des articles bien écrits, comme celui consacré par Hadrien à la figure de Nicolas Flamel, on ne peut qu'être agacé de constater que des contributeurs s'empressent d'en gâter le style en croyant sans doute bien faire[1].

Il y aurait d'ailleurs beaucoup à dire sur le style wikipédien si tant est qu'il en existe un. Guillom évoque sur son blog la question du conditionnel, mode verbal préféré du contributeur vicieux.

Mais qu'on se rassure, Wikipédia, ce grand champ d'expérimentation, permet aux encyclopédistes sans lettres d'élaborer des listes[2] qui offrent l'immense avantage de ne pas exiger de faire de phrase.

Notes

[1] Hadrien a fourni avec humour une petite explication sur la page de proposition d'AdQ.

[2] Et d'élaborer aussi des ébauches...